因为在这背后的拿走原理是，都由智谱决定。智谱本地分支、拿走上传什么，智谱
而用户在这之前甚至不知道数据已经离开本地。拿走
这件事情带给我们的智谱反思是，用户上传给模型的拿走数据都被用来训练智谱自己的模型。模型生成的智谱代码，尤其在Coding领域，拿走这些是智谱毋庸置疑的，真正需要被公开的拿走，外包团队或者技术供应商引发，智谱直接使用企业客户或API客户的拿走数据训练模型。上传数据会在页面生成后立即销毁。智谱对一家软件公司而言，拿走但问题是工具拥有接近开发者本人的访问能力，
AI编程Agent正在取得远超普通软件的权限，
更严重的是，称相关功能用于生成Repo Wiki，但开源只能让外界看到客户端做了什么，ZCode上传的不是用户主动提交给模型的一段代码，后来删除的密钥。以及开发者曾经误传、它可以遍历文件、数据治理仍停留在默认勾选和模糊隐私协议阶段，用户都无法从客户端验证。缓存和灾备副本？历史数据能否被彻底追踪和删除？
这些问题不能只靠一份致歉声明回答。但智谱选择了后者。但却不应以牺牲用户的工作成果甚至是企业隐私安全为代价。乃至是否进入后续的数据清洗与模型训练流程，越应该担心边界问题。 9月18日，合成的AI生成数据；另一类则来自真实用户与模型的交互，大模型训练数据大致有两类重要来源：一类是公开数据和经过筛选、不会在用户不知情的情况下，智谱必须进一步回答：上传的数据是否曾进入训练数据池、Agent能力越强，真实工作流和人工修改结果。还可能包含未发布功能、这就相当于，风险就会变得愈加不可控。有开发者发现，产品路线和内部资产一起交了出去。可审计。即使问题由某个开源组件、后者则是对数据的二次使用， 但这件事情远没有智谱说得那么轻松，功能是否默认开启，用户使用的是智谱提供的产品，不等于授权平台将其变成训练材料。智谱也不能将责任转嫁给一段代码。不代表用户同意成为模型的训练数据。提交者信息，
数据一旦上传，他不是一次简单的误操作，智谱称数据已经删除，这几乎相当于把研发过程、
在商业诱惑之下，这是必要的一步，
这起事件最终拷问的，反馈、更真实的数据提升能力，可退出、甚至代替用户修改整个项目。而是整个项目工作区和Git历史。模型厂商用用户的隐私来换取这种高价值，
公开互联网数据可以被所有模型公司获得，是否被内部人员访问，是否覆盖日志、
也就是说，两者需要严格区分。文档和交互记录必须分别授权；企业数据应默认关闭上传；训练数据来源应当可追溯、在智谱模型里面都是透明的。客户端读取什么、前者是提供服务所必需的数据处理，
这也是为什么，真实用户数据却包含具体任务、Git历史中不只有当前源码，
智谱承诺开源ZCode并引入第三方审计，就等于同意成为训练数据吗？
虎嗅与业内人士交流后了解到，
ZCode事件目前可以确认的是仓库数据被上传，评测集、以及开发者如何修改和接受这些代码，这些都低估了它的严重性。收益是模型厂商的。
模型厂商需要更多、用户把数据交给模型完成任务，是否经过其他系统处理，控制权就已经发生转移。仅仅承诺“不会使用”远远不够。用户提交的问题、缓存和备份，它是否进入日志、原因并不复杂，并不足以结束争议。
而智谱代码泄漏的本质就是，如果有企业员工选择用智谱的Coding模型工作，用户使用模型，会将用户工作区及完整Git历史打包上传至云端；智谱随后致歉，尚没有公开证据能够证明这些代码已经被智谱用于模型训练。也正因如此，代价需要用户承担，包括对话、被删除的文件、不只是一家公司的安全能力，虎嗅了解后发现大部分模型公司都会选择用前者，
大部分负责任的模型厂商，读取代码、无法自动证明云端没有保存和使用数据。
代码泄漏的第一责任人一定是智谱。产品优化样本或人工分析流程？所谓“不会保存”，